МРОТ и занятость

б) (6 баллов) Когда государство регулирует зарплату, бывшая монопсония начинает вести себя как совершенно конкурентная фирма, то есть будет нанимать работников до тех пор, пока предельный продукт труда в денежном выражении больше зарплаты (конечно, при условии, что МРОТ является существенным ограничением, то есть превышает 188). Иными словами, фирма готова нанимать $L^d=90-w/6$ работников. С другой стороны, $L^s=(w-100)/2$ работников готовы выйти на рынок труда при зарплате w. Чтобы количество работников в равновесии было максимальным, нужно установить такую зарплату, чтобы объемы спроса и предложения труда совпадали (иначе реальное количество занятых будет определяться минимумом из этих объемов), то есть $w^*=210$. При такой зарплате будет нанято 55 работников.
Альтернативный способ решения: $MP_L*P=W,$ то есть $3(180-2L)=100+2L$, значит, $L=55$. При этом $MP_L*P$ — убывающая функция, а $W$ — возрастающая, так что это максимум.

в) (4 балла) Стандартный аргумент относится к рынку совершенной конкуренции: объем занятости на нем без вмешательства максимально возможный, любое ценовое регулирование может его только уменьшить. При монопсонии это не так. Градообразующий завод обладает рыночной властью, в силу чего у него была возможность нанимать работников меньше и платить им меньшую заработную плату по сравнению с рынком совершенной конкуренции. Из-за рыночной власти предельные издержки завода на найм работников оказываются больше, чем заработная плата (средние издержки на найм работников). Чтобы нанять дополнительных работников, завод был вынужден предлагать более высокую заработную плату не только дополнительному работнику, но и всем. А заработную плату завод устанавливает на основании предложения труда (средних издержек найма). Таким образом, монопсония приводит к неэффективному использованию ресурсов. Государство, установив минимальную заработную плату, устранило рыночную власть градообразующего завода, что привело к росту и заработной платы, и занятости.