Коррупция и зарплата чиновников

а) Зарплата чиновника является частью альтернативных издержек оказания коррупционных услуг. (Действительно, мы предположили, что при оказании таких услуг чиновник будет с некоторой вероятностью уволен, а значит, потеряет свою зарплату). При повышении зарплаты чиновника повысятся эти альтернативные издержки, а значит, предложение коррупционных услуг снизится. Поэтому цена на коррупционные услуги (средний размер взятки) повысится, а количество прецедентов коррупции снизится.
б) Обозначим суммарный объем взяток за $TR$ . Тогда $TR=P \times Q$, где $P$ — средний размер взятки, а $Q$ — количество случаев коррупции. В а) мы получили, что $P$ повысится, а $Q$ снизится, и потому Василий не сможет сделать однозначного вывода от том, как изменится $TR$. Однако $TR$ снизится, если при повышении цены количество снизится достаточно сильно, то есть если спрос на коррупционные услуги является эластичным. (Например, он будет эластичным, если на рынке есть товары-заменители — какое-то количество честных чиновников, к которым можно обратиться).
в) Чем больше вероятность поимки на взятке, тем в большей степени рост зарплат ведет к росту альтернативных издержек от коррупции, тем сильнее сдвиг влево-вверх кривой предложения коррупционных услуг, а значит, тем сильнее (при том же увеличении зарплат) снижается равновесный объем коррупционных услуг. Поэтому эффективность повышения зарплат с точки зрения борьбы с коррупцией положительно зависит качества мониторинга чиновников. В этом смысле, меры, направленные на улучшение выявляемости коррупции, и повышение зарплат чиновников являются мерами-комплементами. С другой стороны, если уровень мониторнига изначально не нулевой, то и та и другая мера по отдельности также приводит к снижению количества случаев коррупции, так что их можно считать и субститутами.