Тарифы и рост

Кроме того, внимательный участник заметит, что по графику нельзя понять, как изменялись тарифы в период времени, за который представлен усредненный рост -- вполне может быть, что они уменьшались. (При наличии только этого довода - 1 балл).

Многие участники использовали попарные сравнения (например, между Германией и Норвегией) для опровержения положительной корреляции. Однако подобные пары можно найти на любом облаке данных, поэтому достаточным аргументом это не является. (Несмотря на четкую положительную взаимосвязь между ростом и весом людей или их образованием и доходом - всегда можно найти пары-контрпримеры).

б). Например, может быть, что не установление высоких тарифов способствовало росту, а наоборот, страны, которые по каким-то причинам росли быстрее, устанавливали более высокие тарифы. Это могло происходить из-за того, при более высоком уровне внутреннего спроса (который наблюдается при более высоких доходах) у отечественных производителей были больше предельные выгоды от лоббирования установления высоких тарифов, что и приводило к росту тарифов. При этом вполне возможно, что это повышение тарифов даже замедляло рост относительно. (4 балла)

Есть и другое объяснение, навести на которое может график. В конце XIX века преимущество в росте получали страны, большие по площади, такие как Аргентина, Канада и США (на графике эти страны действительно демонстрируют более высокие темпы роста, чем другие) - рост шел просто за счет освоения новых земель или инфраструктурных инвестиций. Одновременно большая площадь страны приводила к тому, что собирать нетарифные налоги было сложно. Для пополнения бюджета этим странам приходилось полагаться на торговые пошлины, ведь их собирать было гораздо проще (на границе, в порту). И действительно, эти страны на графике имеют и более высокие тарифы. Таким образом, большая площадь может объяснить, почему быстрый рост в этих странах наблюдался одновременно с высокими тарифами. Конечно же, как и выше, само по себе повышение тарифов вполне могло никак не влиять на рост или даже замедлять его. (4 балла)

Распространенными ошибками в ответах на второй вопрос было использование моделей краткосрочных изменений, замена темпов роста на уровень ВВП - они не оценивались баллами. Кроме того, мотив поддержки отечественных производителей для поддержки роста должен быть как-то специально обоснован, поскольку тарифы, ограничивающие торговлю и конкуренцию, не дают пользоваться конкурентными преимуществами.

в) Следует найти данные, которые помогли бы установить влияние тарифов на рост, но при этом отсечь альтернативные объяснения, примеры которых приведены в предыдущем пункте. Главная проблема наблюдений в том, что тарифы являются продуктом политических решений и вводятся исходя из разных характеристик стран.
Идеальным способом решения подобной проблемы был бы эксперимент: разделить страны (или отрасли) случайным образом на две группы, в одной группе ввести тарифы, в другой - свободную торговлю, после чего сравнить изменения в темпах роста (3 балла).

Можно воспользоваться и неэкспериментальными данными. Например, найти похожие страны, которые отличаются только величиной тарифов, и сравнить их темпы долгосрочного роста. Например, стоит контролировать на уровень развития страны, площадь, уровень технологического развития и т.д. (1 балл, если просто сформулирована эта идея, 3 балла - если приведены характеристики стран, на которые нужно контролировать и почему).

Простое перечисление характеристик стран, без объяснения того, зачем они нужны, не приносило участнику баллов. Идея использовать так называемые временные ряды не позволяет отсечь объяснения с обратной связью, поэтому тоже не приносило баллов.