Возврат Товара

Независимо от изначального состояния, политика беспрепятственного возврата товаров надледащего качества имеет достоинства и недостатки сама по себе.
Главное достоинство — привлечение покупателей. Спрос на товар в магазине будет больше, если этот магазин дает покупателям возможность подумать, покупатели будут готовы больше заплатить за товар, если им предоставляется возможность беспрепятственно его вернуть. Эта возможность — конкуретное преимущество магазина. (4 балла за первое упоминание, 1 балл за второе)
Недостаток свободного возврата — издержки, которые несет магазин. Возврат товара нужно оформить (на что нужно потратить рабочее время сотрудников), товар нужно проверить, возможно, заново упаковать — всё это трубует затрат, которых в случае запрета на возврат не было бы. (4 балла за первое упоминание, 1 балл за второе)
а) Если все магазины-конкуренты беспрепятственно возвращают товар, то изменение политики одним магазином будет выглядеть подозрительно для потребителей: возможно, этот магазин продает товары со скрытыми недостатками (формально не являющимися браком или дефектами), которые невозможно выявить при покупке, и поэтому хочет запретить потребителям возвращать товар. Это может дополнительно оттолкнуть покупателей. Эта идея является дополнительным аргументом «за» политику возврата. (3 балла)
С другой стороны, отмена возможности возврата позволит магазину сэкономить на издержках, описанных выше, и поэтому снизить цены: в них больше не нужно закладывать риск того, что товар будет возвращен. Это может стать отличительным признаком магазина (все остальные по-прежнему принимают товары): он может позиционировать себя как магазин для покупателей, которые уже уверены в своем выборе и могут благодаря этому сэкономить. Это является аргументом «против» сохранения старой политики. (3 балла)
б) Если магазины-конкуренты не принимают товары обратно, то отдельный магазин, отказавшись от этой политики, рискует привлечь покупателей, которые будут злоупотреблять своим правом на возврат. А именно, они будут «покупать» товары для однократного использования, а потом возвращать, сохранив товарный вид. Доказать их злые намерения будет довольно сложно, так же сложно определить «злостного возвращателя» в момент покупки. Конечно, этот аргумент работает и в пункте а) (такие покупатели всегда будут проблемой для магазина, принимающего товары назад), но в пункте б) он приобретает дополнительную остроту: ведь благодаря своеобразному неблагоприятному отбору в магазин, первым согласившимся принимать товары обратно, пойдут все недобросовестные покупатели. Это аргумент «против» ввода политики возврата. (4 балла)