Задача
Раздел
Темы
Сложность
(1 оценка)
Автор
(0)
В связи с уходом В.Пуха и его лучшего друга Пятачка, фирма «Апрельский день» столкнулась с серьёзной проблемой-невозможностью посчитать прибыль. Но перед уходом В.Пух и Пятачок сказали что:
Пятачок: «Эластичность спроса по цене в точке оптимума по модулю равна 4».
В.Пух: «Эластичность общих издержек по объёму производства в точке максимума прибыли по модулю равна 3».
В результате обнаружение предыдущих отчётов В.Пуха и Пятачка было обнаружено, что выручка в точке максимума прибыли была равна 80 000$.
Новый экономист фирмы «Апрельский день» ,уверен, что В.Пух и Пятачок чего-то не договорили и поэтому не может посчитать прибыль.
Помогите фирме «Апрельский день» посчитать прибыль или укажите каких данных недостаточно для этого.
Пятачок: «Эластичность спроса по цене в точке оптимума по модулю равна 4».
В.Пух: «Эластичность общих издержек по объёму производства в точке максимума прибыли по модулю равна 3».
В результате обнаружение предыдущих отчётов В.Пуха и Пятачка было обнаружено, что выручка в точке максимума прибыли была равна 80 000$.
Новый экономист фирмы «Апрельский день» ,уверен, что В.Пух и Пятачок чего-то не договорили и поэтому не может посчитать прибыль.
Помогите фирме «Апрельский день» посчитать прибыль или укажите каких данных недостаточно для этого.
PS моя первая задача просьба строго не судить =)
Комментарии
Недолгая задача)
Индекс Лернера и эластичность издержек, оттуда ответ.
Только я вот думаю, не нужно ли больше обоснований для того, чтобы утверждать что в оптимуме MR=MC? Наверное всё-таки нужно. Либо банально указать это, либо сказать например, что MC строго возрастает, MR строго убывает.
P.S. Простите сердечно, всё отлично, из существования эластичностей TC и Qd следует их дифференцируемость, значит в оптимуме MR=MC, я это не сразу понял)
Хотя обычно выдумывать - мой удел)))
А у нас нет разрыва ни у MC ну у MR
Значится, в оптимуме, при условии ограниченности и ненулевости прибыли слева она возрастает, слева убывает, значит слева MR>MC, справа MC>MR. Ну и тогда раз нет разрывов то сам оптимум зажат равенством MR=MC, что-то типа того.
Ну да ладно, я думаю не надо углубляться в дебри моего сознания)
но в результате мы все равно в оптимуме получаем максимум и радуемся. такое обоснование равенства MR и MC не катит, как мне кажется.
То, что TC и P(Q) дифференцируемы в точке оптимума не значит что они не бывают противными и разрывными в других точках. Впрочем, ничего такого мешающего к этому аргументу прикрепить не могу, так что наверное дифференцируемость именно в этой точке и есть то, что нам надо.
а вот противно (бесконечно пересекающий его на отрезке, содержащем оптимум) ходящий вокруг MC график MR может сильно помешать рассуждениям о зажатости оптимума равенством MR=MC. Хотя вроде все равно в оптимуме должно бы выполняться это равенство с учетом дифференцируемой прибыли, но...
Ну это если не брать что максимальная прибыль постоянна на каком-то промежутке, там тоже самое только промежутки нужно учесть.
А что у тебя всё так противно, я не совсем понял, ясно конечно, что поведение может быть всяким, но это не суть важно, по-моему)