Tenure

Плюсы:
1) получив финансовую независимость, профессор может заняться тем, что действительно считает важным и правильным, не считаясь ни с текущей академической модой (какие направления исследования считаются перспективными в данный момент; с какой темой проще опубликоваться в научном журнале), ни с политической конъюнктурой. Так больше вероятность, что он в итоге совершит какое-нибудь великое открытие (которое с лихвой окупит затраты университета на его зарплату): ведь это может потребовать многих лет работы, в течение которых сторонним наблюдателям будет казаться, что этот профессор не делает ничего полезного. При отсутствии же финансовой независимости профессор бы постоянно отвлекался от своего главного дела на мысли и заботы о том, как бы его не уволили, либо даже и не пытался бы заниматься чем-то фундаментальным, а публиковал бы какую-нибудь модную чушь.
Это связано со спецификой процесса создания верных научных теорий: этот процесс представляет собой череду проб и коррекции ошибок, и пока он не увенчался успехом (открытием чего-то нового и верного, решением какой-то проблемы), очень трудно предсказать, в верном или тупиковом направлении движется учёный. А раз так, то трудно отличить того, кто искренне пытается решить какую-то научную проблему, от того, кто лишь изображает такую деятельность (и поэтому имеет практически нулевые шансы создать что-то полезное). Поэтому если ресурсы на поддержку исследований распределяются на основе некоторого оценивания текущей работы исследователей, то в силу несовершенств такого оценивания, описанных выше, появляются шарлатаны, которые успешно мимикрируют под исследователей и оттягивают эти ресурсы на себя, что вредит развитию науки. При системе tenure ресурсы распределяются на основе оценивания не текущей, а прошлой работы учёного, что ограничивает стимулы шарлатанить лишь первыми годами научной карьеры.
2) У членов комиссии факультета, принимающих решение о найме новых профессоров, создаются правильные стимулы при принятии этого решения.
Объяснение. Эта комиссия состоит из уже работающих на факультете профессоров (т.к., чтобы разобраться в научных достижениях кандидатов, необходимо быть компетентным в соответствующей предметной области). Если бы старых профессоров можно было увольнять, то вновь нанятые профессора становились бы конкурентами старым (ведь администрация могла бы посчитать выгодным уволить старого профессора, увидев, что новый более эффективен); поэтому члены комиссии опасались бы нанимать сильных коллег, что, понятное дело, плохо для развития науки. При системе tenure, наоборот, у членов комиссии есть стимул нанимать самых сильных коллег, т.к. это не грозит им увольнением, а только лишь поможет им продвигаться в их собственных исследованиях, благодаря общению с сильными коллегами.

b)
Можно после каждого учебного курса проводить анонимный опрос студентов, в котором студенты будут выставлять оценки преподавателю. Такие опросы проводятся на практике, однако их результаты обычно не привязываются к зарплате или каким-либо существенным выгодам для профессора, читающего курс. Что будет, если всё-таки привязать? Профессор станет уделять больше времени и внимания преподаванию и, соответственно, меньше — исследованиям (в результате чего качество и количество научных публикаций, скорее всего, снизится), однако это не обязательно повысит качество преподавания. Объяснение. Пока зарплата профессора не привязана к мнению студентов о качестве преподавания, мнение студентов может служить довольно точным показателем качества преподавания. Но если привязать зарплату к мнению студентов, то у профессора будет стимул максимизировать это мнение, что не то же самое, что максимизировать знания студентов и их долгосрочные интересы; скорее, профессор будет потакать краткосрочным интересам студентов: учебный курс с анекдотами, ненапряжными домашками, халявным экзаменом и высокими [ожидаемыми] оценками, скорее всего, соберёт более высокие оценки студентов, чем тяжёлый, но в долгосрочной перспективе полезный курс.

Альтернативная мера качества преподавания — оценки студентов на внешних экзаменах (которые проводят другие люди, а не преподаватель этого курса). (Понятно, что бессмысленно привязывать зарплату профессора к оценкам, которые он сам выставляет.) Если привязать зарплату профессора к оценкам его студентов на внешних экзаменах, то у него будет стимул обсуждать на лекциях только то, что поможет студентам при сдаче этого экзамена. Это подойдёт (конечно, если экзамен составлен хорошо) для базовых, стандартизованных курсов, где есть чёткий набор навыков, которые должны освоить студенты (например, базовые курсы по математике для экономистов), однако это не подойдёт для курсов, где обсуждается текущий прогресс в науке: там, наоборот, наибольшую пользу профессор может принести студентам, если будет обсуждать с ними свои собственные текущие исследования — то, что ему наиболее интересно и в чём он лучше всего разбирается; а здесь стандартизованным экзаменам неоткуда взяться.