Рейтинг студентов

a)
1) Желание занять высокое место в рейтинге стимулирует студентов меньше лениться и больше прилагать усилий к учёбе. Если при этом их учат чему-то полезному, а система оценивания организована разумно, то большие усилия приведут к более высокой производительности труда студентов к моменту окончания вуза.
Стремление к соревнованию и к победе в нём заложена генетически и связана с половым отбором: так, самки животных предпочитают того самца, кто победил в драке, кто громче всех кричит или имеет самые длинные рога — т.к. это прямо или косвенно повышает шансы потомства на выживание и дальнейшее распространение своих генов в популяции. Эта же генетическая привычка испытывать пиетет перед «самыми крутыми» сохранилась и у современных людей (роль длины рогов играет величина богатства или место в каком-нибудь рейтинге), хотя победа в таких соревнованиях уже не столь критична для выживания потомства, не говоря уже о счастье.
2) Если по тем или иным причинам все студенты стремятся занять как можно более высокое место в рейтинге, то итоговое упорядочение студентов по рейтингу примерно соответствует их упорядочению по способностям (по производительности) и таким образом может быть полезной информацией для распределения студентов по вакансиям. Противоположная ситуация (когда способности студентов не известны работодателям) приводила бы к неэффективности по двум причинам: 1) на рабочем месте, где относительно большое значение имеют способности работника, не всегда оказывался бы наиболее способный работник (упражнение: постройте парето-улучшение, пересадив на его место более способного работника с места, где способности относительно менее важны, и добавив необходимые трансферты); 2) каждый кандидат на работу тратил бы больше своего времени и сил, чтобы убедить нанимателя, что именно он является самым способным (здесь построить парето-улучшение совсем просто: пусть бы итоговое размещение кандидатов по вакансиям было тем же самым, но кандидаты не тратили бы время на соревнование, а вместо этого почитали интересную книжку или занялись любым другим делом, процесс которого непосредственно приносит удовольствие. Подробнее о неэффективности вследствие соревнования см. пункт c)).

b)
Если рейтинг открыт (то есть студенты могут видеть места друг друга), то это может мешать нормальному общению студентов, которые находятся близко в рейтинге. Вообще говоря, обсуждение изучаемой темы с соратниками позволяет лучше понять и закрепить материал. Но теперь, в ответ на просьбу студента объяснить что-то, у его однокурсника могут возникать гнусные мысли в духе: «Вот я сейчас ему объясню, а потом он лучше меня напишет экзамен и обгонит меня в рейтинге». В результате такие студенты хуже выучатся, а кроме того, это препятствует установлению между студентами дружеских связей и доверия, которые сильно помогли бы им в дальнейшей жизни и работе. Закрытость рейтинга смягчает эти проблемы, и в этом её плюс. А минус закрытости в том, что она одновременно с этим снижает и плюсы рейтинга: гораздо меньше людей знают твоё место в рейтинге => твоё место гораздо меньше влияет на твою крутость в обществе => меньше стимулов прилагать усилия к учёбе.

c)
Если отменить рейтинг, работодателю будет сложнее отличить более способных студентов от менее способных, и теперь с большей, чем раньше, вероятностью менее способный студент займёт место более способного. Таким образом, можно предсказать, что отмена рейтинга сделает хуже более способным студентам и работодателям и лучше — менее способным студентам. А за счёт того, что в отсутствие рейтинга снизятся стимулы всех студентов прилагать усилия к учёбе, все студенты могут стать менее производительными, чем раньше, так что в итоге снизится благосостояние вообще всех.
В то же время есть и эффект, действующий в противоположную сторону, который в определённой ситуации может перевесить, так что отмена рейтинга сделает лучше всем (или по крайней мере всем студентам). Дело в том, что практически у всякого соревнования есть издержки в виде неэффективности — в размере той части потраченных на соревнование времени и усилий каждого участника, которая полезна лишь для победы в этом соревновании, но бесполезна за пределами соревнования. Чтобы понять эту идею, представьте, что оценку за учебный курс студенту ставят тем выше, чем больше листов тетради по этому курсу он испишет; подумайте, к каким последствиям приведёт соревнование за рейтинг в этом случае. Если бы все студенты договорились прилагать ровно в два раза меньше усилий для максимизации рейтинга, всем им стало бы лучше: итоговое упорядочение бы не изменилось, зато каждый высвободил бы время для более полезных дел. В реальности оценка за учебный курс строится более разумным способом, так что максимизация оценки приводит в том числе и к тому, что студент учится чему-то полезному; однако система оценивания не бывает совершенна, и поэтому неэффективная трата ресурсов всегда присутствует в некоторой степени.
Чем совершеннее система оценивания (чем больше оценка студента за экзамен соответствует его способностям и навыкам, которые пригодятся ему за пределами этого учебного курса), тем меньше потери эффективности в результате максимизации оценок, и тем больше вероятность, что от рейтинга будет больше пользы, чем вреда.