Задача

Раздел

Темы

Сложность

0
Голосов еще нет

Автор

14.12.2010, 17:09 (Гули Холматова)
26.05.2015, 17:25


(0)
Первоначально равновесие на рынке товара А установилось при PA=10 и QA=8000. Вследствие увеличения цены товара А на 10 %, снизилась цена товара В, и одновременно на 40 % выросла цена товара С. Изменение цены товара В привело к падению величины спроса на этот товар на 16 %. При этом изменение цены на товар В составило 17,5 % от изменения цены на товар С. Определите:
1) ценовую эластичность спроса на товар А в точке первоначального равновесия, когда известно, что перекрестная эластичность спроса на товар В по цене товара С равна перекрестной эластичности спроса на товар А по цене товара В, если для расчетов соответствующих коэффициентов эластичности использовать значения цен и количеств до и после изменений.
2) Уравнение спроса на товар А в предположении, что он описывается линейной функцией.
3) какими по отношению друг к другу ( комплементами? субститутами?) являются товары А,В,С. Приведите пример тройки таких товаров.

Комментарии

В строчке "Вследствие увеличения цены товара А на 10 % снизилась цена товара В и одновременно на 40 % выросла цена товара С" запятые расставить не хочешь?
Дан, вот я тоже об этом подумала! Просто еще даже не успела сесть за эту задачу.
В оригинале заданий никаких запятых не поставлено(с точки зрения грамматики это понятно,но для правильного понимания задачи запятая необходима). Если не сложно, подскажи, пожалуйста, где ее поставить.
Просто не совсем понятно, увеличилась ли цена товара А на 10 %, или снизилась цена товара В на 10%.
Тем не менее, речь идет об увеличении цены товара А.
на олимпиаде мне сказали что цена товара A увеличилась и вообще по логике это понятно по строчке "При этом изменение цены на товар В составило 17,5 % от изменения цены на товар С. "
Антон, Тимур, спасибо за поправку. Моя вина. Нужно было сначала вникнуть,а потом выкладывать.
там в первом пункте числа красивые?
Эластичность=-0,28 ,если где не обсчитался)
Правильней будет выложить всё решение, потому что возможностей для обсчёта там выше крыши :) Ответ, по - моему, чуть чуть другой.
Если не уверен,какую именно эластичность нужно найти(дуговую или точечную) можно писать два ответа? Там просто сказано следующее: "если для расчетов соответствующих коэффициентов эластичности использовать значения цен и количеств до и после изменений."
А у меня одного получилось эластичность А положительная???
нет, на олимпиаде у меня тоже получалась положительная(
но см. выше - говорят, правильный ответ отрицательный
Наиболее правильный ответ, на мой взгляд - "0.397387" "0.37051"
. Скорее всего, ответы "0.365217" и "0.359205" тоже будут засчитаны.
То есть все-таки положительная?
Объясните мне пожалуйста тогда, как во втором пункте у нас линейный возрастающий СПРОС???? 0_о
Прощу прощения, там конечно же минус перед всеми значениями должен стоять. Спасибо, что заметили!
Update: все-таки там плюс, ничего не поделаешь.
Насчет возрастающего спроса: раз задача так составлена, то нужно писать, что спрос возрастает, чтобы ваше решение трудно было оспорить с точки зрения предложенного условия.
Экономическая наука и не такое видала.
:-)
если в изначальной формуле слева брать дуговую, справа точечную, а потом считать по точечной, получается:
(Qa(2) - Qa(1))/Qa(1) = 0,16*2,4/0,4/1.84*0,07 = 0,0365217
E = 0,0365217 / 0,1 = 0,365217

но вот до "наиболее правильного ответа" никак не могу дойти((

2 Сергей Васильев: линейный возрастающий спрос - а что насчет эффекта Веблена, эффекта Гиффена?

Насколько мне известно. Все эти эффекты временные(в том смысле, что могут быть только на каком-то участке спроса), а полностью возрастающая функция - это по-моему бред. Я не прав?
про участки - это если заморачиваться, скажем так
в общем, не буду спорить( просто если задуматься по этому поводу, то второй пункт не решить =(
Там получается отрицательная эластичность, потому что перед 0.16 должен стоять минус. Тогда все знаки поменяются на противоположные.
Update : и вправду, из условия выходит, что из эластичность положительная
"Наиболее правильный ответ" получается, если везде использовать дуговую эластичность так как это сказано в условии.
но перед 0,07 тоже должен стоять минус!
у меня другой ответ получился при всех дуговых...
Почему перед 0.07 минус? Цена товара B также как и цена товара C выросла.
Update: похоже, я неверно интерпретировал условие - лучше решать все-таки с учетом падения цены B, чтобы не противоречить условию, правада тогда что-то со спросом подозрительное происходит:)
т.е. цена товара B сначала снизилась, а потом повысилась?
ну тогда понятно, как дойти до "наиболее правильного ответа"
(Qa(2)-Qa(1)) / (Qa(2) + Qa(1)) = 0,16 * 2,4 / 0,4 / 1,84 * 0,07 / 2,07 = 0,01764335224

E(дуг) = 0,01764335 * 2,1 / 0,1 = 0,37051

p.s. а на олимпиаде-то решали без калькулятора=(

Алиса, если честно, мне кажется, тут однозначного ответа просто не найти;) Очевидно, что возрастающий спрос - бред.
К тому же из условия следует что изменение цены C и B одного знака, хотя до этого сказано, что цена B упала. (?)
Самый же большой дефект условия в том, что тут три рынка, поэтому отделить влияние первого от влияния второго на третий невозможно, а тут это с успехом делается.
Я так понимаю, что тогда ответ на пункт в поменяется, если сказать, что цена на B все-таки выросла?
Если напишешь, что цена возрасла, то ответ будет другим, но все-таки лучше так не писать, а решать исходя из данных условия, где явно написано, что цена B упала.
А тебе не приходило в голову, что и (равновесная) величина спроса, и (равновесная) цена товара B упали, потому что упал спрос на этот товар? А спрос упал, потому что цена на А выросла, при этом А и В — комплементы. При этом, конечно, глупо выглядит фраза «Изменение цены товара В привело к падению величины спроса на этот товар на 16 %», но если приподзакрыть на нее глаза, то всё остальное, на первый взгляд, подходит. Или мне надо повнимательнее вчитаться в условие?
Данил, причины таких изменений мне вполне ясны:) Меня только смущает то, что это все ведет к возрастающему линейному спросу на А.
А, я понял, спасибо. Я думал, обсуждаемая проблема более проста.

Слушайте, коллеги. Может быть, тут вот в чем дело. Понятие эластичности переменной $y$ по переменной $x$ подразумевает выполнение условия «при прочих равных»: все остальные переменные, от которых зависит $y$, должны быть фиксированы (собственно, это и подразумевается при взятии частной производной $y'_x$, если мы ищем эластичность непрерывной дифференцируемой функции в точке). То есть, если у нас есть функция $Q_B=Q_B(P_A, P_B, P_C)$, то при поиске перекрестной эластичности, например, $Q_B$ по $P_C$ все остальные переменные ($P_A$ и $P_B$) должны быть константами, а здесь нам предлагается анализировать процентные изменения величин, происходящие одновременно и связанные друг с другом. То есть изменение $Q_B$ здесь есть следствие не только изменения $P_C$, но и в том числе изменения его собственной равновесной цены (а следовательно, зависит и от наклона кривой предложения, который с любой эластичностью спроса никак не связан), и как отделить эти факторы друг от друга — неясно. Так что теперь мне кажется, что тут вообще нельзя искать никакие эластичности с таким условием. Или мне надо еще внимательнее в него вчитаться?

Данил, может узнать у автора задачи , что он имел ввиду? И может там опечатка в условии, ну типо имел ввиду одно, а написали другое?В таком случае не понятно, как проверяли эту задачу. С одной стороны есть условие, которое, очевидно, требует пояснения, а с другой ключ , в котором решена какая-то задача, но не факт, что эта. :-)
Неизвестно кто автор?
Мне — пока неизвестно.
А как тебе вот этот коммент http://iloveeconomics.ru/zadachi/z676#comment-9795 ?
Павла Мозгунова
(Qa(2)-Qa(1)) / (Qa(2) + Qa(1)) = 0,16 * 2,4 / 0,4 / 1,84 * 0,07 / 1,93 = 0,018923

E(дуг) = 0,018923 * 2,1 / 0,1 = 0,397387

ну я,допустим,размышляла так:
цена товара B снизилась и дельта В %=0,175*0,4=0,07 => окончательная цена товара В=0,93Pb1.
Вот уж странно,что в решении сказано,что цена В повысилась.
Нет, я не говорил, что это написано в решении:) Я хотел сказать, что условие в этом смысле противоречиво, как мне кажется, потому что либо мы получим возрастающий спрос, что противоречит здравому смыслу, либо нужно сделать вид, что цена B возрасла, но это уже противоречит данным условия.
Между прочим, в авторском решении сказано, что цена товара B повысилась на 7 %.
Действительно, получается противоречие. По "оригинальной" версии задачи и её замыслу, цена товара В выросла. В следующем же предложении сказано, что это привело к падению величины спроса и про нестандартность спроса ничего не сказано. Моя опечатка,не заметил, действительно виноват.
А вот относительно трёх рынков, почему бы мы и не могли абстрагироваться и предположить, что изменения в величинах спроса и ценах каждого из товаров влияют именно так и никак иначе. На ход решения никак не влияет.
Павел, вы — автор? Если да, то выложите, пожалуйста, оригинальную версии задачи и скажите, что вы думаете по поводу вот этого комментария.
Относительно трех рынков. Когда мы считаем перекрестную эластичность спроса на B по цене товара C и подставляем туда $\Delta_\% Q^B = -0.16\%$, мы должны предполагать, что причиной этого изменения является только рост $P^C$, однако это неверно, так как мы игнорируем рост $P^A$ в качестве еще одной причины изменения $Q^B$.
Действительно. Об этом я и писал выше, у Тимура более лаконично.

Попробую сформулировать еще одним способом. Когда функция зависит от нескольких переменных, то исследовать ее на эластичность по одной из переменных можно только в том случае, если мы зафиксируем все остальные. Так, если мы хотим найти прямую эластичность спроса (по своей цене), то мы принимаем константами все неценовые факторы (цены других товаров, доход потребителей, моду, ожидания и т. п.), строим функцию $Q_X(P_X)$ и дальше исследуем ее поведение (инструментов много: первая и вторая производная, нули функции и эластичность тоже). Если же мы хотим найти перекрестную эластичность спроса на товар X (по цене товара Y), то нам придется зафиксировать на каком-то уровне все остальные переменные, от которых зависит спрос (цену самого товара, доходы и пр.), построить функцию $Q_X(P_Y)$ (она будет убывающей, если X и Y — комплементы, и возрастающей, если субституты) и исследовать уже ее. Если мы зафиксируем остальные переменные на другом уровне, то $Q_X(P_Y)$ получится совсем другая и свойства (в том числе и эластичность) у нее будут, скорее всего, другие. А в этой задаче применяются вообще какие-то странные методы анализа: все переменные меняются одновременно, но надо исследовать влияния их друг на друга по отдельности. Обратите внимание, что движение вдоль функции спроса $Q_X(P_X)$ — это не то же самое, что сдвиг этой функции в результате изменения цены субститута. (В частности — но это не главное — при изменении цены субститута, если мы исследуем функцию спроса на товар от его цены, изменятся равновесные значения, которые зависят не только от свойств этой функции, но и от функции предложения, которая есть на рынке и которая, конечно, никак не должна влиять на эластичность спроса.) А в авторском решении, которое лежит у меня перед глазами, похоже, предполагается, что все изменения во все формулы надо подставлять одни и те же, независимо от того, движение это вдоль функции спроса или изменение равновесных значений, при подсчете любой эластичности, независимо от того, чем вызваны эти изменения.

Павел, что скажете? Может, мы неправильно понимаем условие?

Кстати, Данил, к вопросу о том, что у нас в задаче меняется все и сразу. Почему изменение цены товара Б (под действием цены товара С через изменение спроса) не повлияло в свою очередь на товар А? Ведь в условии четко сказано, что у А есть перекрестная эластичность по цене товара Б. Тоже очень хотелось бы услышать комментарии от составителя.
Я как раз помню было обсуждение с Евгением Дрынкиным, где мы сошлись на мнении что в случае взаимосвязанности товаров A,B и С ни в коем случае нельзя разделять влияние ни одного из них на любой другой.
Да нет, всё правильно поняли. Как задумка задачи использовалось, то что изменение цены на одно благо приводит к изменению в цене другого, а это уже в свою очередь к изменению величины спроса на каждый из товаров и наоборот... То есть как правильно сказал Данил (как уже сам понял, "странный метод") влияние друг на друга по отдельности также имеет место...Безусловно, моя огромная недоработка...
У меня же задача имеет тот же вид, только всё таки правильная(!!!) формулировка в первом предложении звучит так: "... цена товара В повысилась..."
"Изменение цены товара В привело к падению величины спроса на этот товар на 16 %". - Если цена товара В все-таки выросла, то как величина спроса могла упасть, если предложение неизменнно? Если мы "двигаемся по кривой предложения", то изменения величины спроса и цены по идее должны быть сонаправлены.
Павел, извините, но мне кажется, что эта «недоработка» убивает всю задачу и даже идею такой задачи.
Абсолютно согласен...
на всеросе видимо тоже будут недоработанные задачи? раз команда составителей та же самая?!
Саш,думаю не будут, уровень другой, да и команда быстренько может поменяться.
Ну не знаю,не знаю.
тогда хорошо
кстати, задачи Мосгора для 11 класса довольно высокого уровня, не ожидал такого ))
Если Всерос еще пожестче загнут, будет очень-очень интересно ))
Вы имеете в виду прошлогодний Мосгор? Насколько мне известно, множества составителей Мосгора и Всероса не пересекаются.
муть какая
я подумал может быть отношение изменений цен на товары B и С это отношения их процентных изменений и получил ответ -0,0308
вообще мутная задача
условия написаны ужасно, не прочитал начало обсуждения задачи, убил кучу времени из-за неправильного понимания этой строчки (у меня оригинальное условие на листке) :(((
Да ужастности в условии нет. Есть только опечатка,но буквально в самом начале, противоречащая дальнейшему условию. Но должна была получиться, та же самая эластичность(по модулю) , и её знак был бы либо отрицательный(как и полагается), либо положительный.
При этом изменение цены на товар В составило 17,5 % от изменения цены на товар С.
это значит что дельта B к дельте C это 0,175 ?
то бишь это не отношение процентных изменений?
Саш, это еще один дефект условия. Подразумевается именно отношение процентных изменений.
вот это бред...
ладно, пересчитаю потом
то есть данной условие стоит интерпретировать так:
дел.P(B)= 0.175 дел.P(C) = 0.175*40%=7%