А пока Данил не успел исправить глюк, попробуйте по названию и решению понять, как устроено множество всех рисунков, совместимых этим решением! А потом проверите, что оригинальный рисунок попал в ваше множество:)
Можно вообще без уравнения касательной помому.
Просто берешь приравниваешь к и в квадратном уравнении решаешь обычное .Вроде когда так решал все сошлось.
Зачем здесь уравнение касательной?) Почему никто не любит производную?))
Надеюсь, что для вас очевидно, что . Далее можно двумя способами (хотя по сути это один и тот же, просто по-разному записанный).
1) Если у нас есть две функции (монотонные, дифференцируемые бла-бла-бла), то их касание задается 2-мя условиями:
В нашем случае:
2) Если наш оптимальный выпуск равен 4, то пересечение и будет иметь место при , значит , откуда получаем , далее подставляет это дело в уравнение спроса, что в итоге приводит нас к: , откуда получаем долгожданное уравнение спроса))
ну впринципе то спорим об одном и том же)), (про касательную первое что пришло в голову)просто при касательной и значение функции известно в точке, и производную и так искать. Одна строчка.
А почему функция спроса задается видом Q=50 - 6P, а не Q=160 - 6P. Угловой коэффициент я также находил через производную от Q, только в моем решении есть доля геометрического смысла... А вот с консантой (a) наши пути расходятся.
По-моему, Q = a - bP: b = 6 есть пара {4;26} => 4 = a - 6*26=> a = 160 а в официальном решении a = 50.Догадываюсь что все дело в обратности функции.Но до конца не пойму почему так получается.
P.S. Черт бы побрал тех кто совместил теорию Вальраса и теорию Маршалла в одну.
Ну вообще с прямой функцией спроса здесь сложно работать, т.к. оси не для неё, у нас же - ордината, - абсцисса, поэтому логичнее рассматривать функцию спроса
Версия для печати
Супер задача
Валерий
У меня почему то рисунок не открывается (я месяц назад заходил та же фигня была). Это только у меня так или может его можно как то перезагрузить?
Тоже не открывается, просьба исправить.)
Точнее просит:)
А пока Данил не успел исправить глюк, попробуйте по названию и решению понять, как устроено множество всех рисунков, совместимых этим решением! А потом проверите, что оригинальный рисунок попал в ваше множество:)
Честно говоря хотелось бы попробовать решить задачу самому, а так я то решение уже увижу, будет не так интересно решать :)
Надеюсь, никто не против, что я выложу картинку.(Эта та картинка, насколько я понимаю, вроде Всерос 2008)
Да, это та самая картинка. Спасибо Араик
Можно было и без MR, просто уравнение касательной написать.
У меня сложность с составлением уравнения касательной ,ведь x0=
? Или я уже на этом этапе ошибаюсь?
Можно вообще без уравнения касательной помому.
приравниваешь к 
и в квадратном уравнении решаешь обычное 
.Вроде когда так решал все сошлось.
Просто берешь
Зачем здесь уравнение касательной?) Почему никто не любит производную?))
. Далее можно двумя способами (хотя по сути это один и тот же, просто по-разному записанный).
Надеюсь, что для вас очевидно, что
1) Если у нас есть две функции (монотонные, дифференцируемые бла-бла-бла), то их касание задается 2-мя условиями:
В нашем случае:
2) Если наш оптимальный выпуск равен 4, то пересечение
и 
будет иметь место при 
, значит 
, откуда получаем 
, далее подставляет это дело в уравнение спроса, что в итоге приводит нас к: 
, откуда получаем долгожданное уравнение спроса))
ну впринципе то спорим об одном и том же)), (про касательную первое что пришло в голову)просто при касательной и значение функции известно в точке, и производную и так искать. Одна строчка.
В принципе, да)) Но тогда уж лучше вторым способом делать, он более экономический вроде))
Да согласен), выразил-подставил.
AC=
-
P=
приравниваем
Q2-aQ+200b
D=0
a2=800b
и что дальше?
почему АС имеет такой вид??
Иван посмотри решение, AC неправильно вывел.
откуда FC = 100 В решении?
ой всё поняла простите
А почему функция спроса задается видом Q=50 - 6P, а не Q=160 - 6P. Угловой коэффициент я также находил через производную от Q, только в моем решении есть доля геометрического смысла... А вот с консантой (a) наши пути расходятся.
По-моему, Q = a - bP: b = 6 есть пара {4;26} => 4 = a - 6*26=> a = 160 а в официальном решении a = 50.Догадываюсь что все дело в обратности функции.Но до конца не пойму почему так получается.
P.S. Черт бы побрал тех кто совместил теорию Вальраса и теорию Маршалла в одну.
Ну вообще с прямой функцией спроса
здесь сложно работать, т.к. оси не для неё, у нас же 
- ордината, 
- абсцисса, поэтому логичнее рассматривать функцию спроса 
Логичнее или правильнее использовать P(Q)?
И если я не ошибаюсь или точнее если математика не врет, с осями {P;Q} функция Q(P) обратная...??
Да, так и есть!
Постараюсь объяснить понятнее. В таких осях у нас
, а не 
, поэтому будет лучше рассматривать функцию 
.
И логичнее и правильнее, т.к.
, а с дробями работать затруднительно.
Спасибо.
Кроме того здесь оси