В одном кафе неподалёку от Гарвардского университета 2 тарелки супа объёмом по 150 мл стоят в сумме меньше, чем одна тарелка объёмом 300 мл. Каким образом это помогает кафе максимизировать прибыль?
Гарвардский суп
Факультет экономических наук НИУ ВШЭ поддерживает сайт с 2010 года
По вопросам сотрудничества — ile@iloveeconomics.ru
Политика обработки персональных данных
АНО «Ай Лав Экономикс»
Комментарии
А в чём проигрыш-то? Не любишь много есть - прекрасно; сэкономишь на еде. Зачем уходить в другое место?
кроме того, перерыв у студентов небольшой, поэтому стрескать большую порцию они не успевают. такая стратегия кафе позволяет привлечь больше покупателей.
я бы думал так при решении этого кейса.
мне кажется, что малеьнькая перемена - это плюс для кафе: во-первых, студенты не успевают бегать куда-то далеко, поэтому спрос является относительно неэластичным; во-вторых, так как перемена маленькая, то действительно - "стрескать" большую порцию они не успеют - однако фирме, как мне кажется, это дает возможность увеличить цены на маленькие порции относительно больших, потому что большие не будет брать из-за нехватки времени, а идти куда-то в другое место искать более менее лучшие цены - тоже нехватка времени.
Вы, должно быть, хотели сказать "тем больше вероятность того, что она разобьётся, при условии что её уронили". Мы можем упростить: представим, что маленькие тарелки вообще не бьются, в отличие от больших. Тогда действительно, кафе выгоднее принести две маленьких, чем одну большую. Но зачем тогда держать большую в меню, если её всё равно никто не покупает?
P.S и всё же стоит проверить, нет ли там технических неполадок.
У меня тогда вопрос: это ценовое нагнетание спроса или же нет?)
для кафе FC являются тарелки, ложки, аренда здания - все одинаково для обоих рынков (разницу в цене тарелки 150 мл и 300 мл будем считать незначительной)
VC - затраты на продукты и труд поваров и официантов
MC для супов 150 мл и 300 возрастают по Q или постоянны
т.к. VC для 150 мл супа и 300 мл различаются на затраты на доп. продукты (которые на фоне затрат на труд являются незначительными) MC для супов 150 мл и 300 оказываются почти равными
теперь расмотрим поведенине потребителя
основные потребители - студенты
у них немного времени и суп 150 мл является для них более предпочтительным
соответственно их спрос на суп 150 мл будет больше чем спрос на суп 300 мл
таким образом, имеем 2 рынка
т.к. MC почти равны, для простоты модели, считаем их равными
на рынке где 150 мл. спрос больше , mr больше
соответственно больше Q, значение MR и значение P, чем на рынке где 300 мл
Ну никто же не заставляет его доедать. Если, например, большая тарелка стоит дешевле маленькой, то можно купить большую тарелки съесть только половину.
С помощью Ваших рассуждений можно объяснить, почему студенты готовы за одну маленькую тарелку платить больше, чем половину стоимости большой; но вот зачем нужны большие тарелки, если их никто не покупает, по-прежнему не ясно.
Но тогда же нужно еще этот момент достаточно хорошо разрекламировать, а в условии ничего такого не говорится)
Эта идея используется часто маркетологами:
- изначально выставить цену в 2 раза выше, а потом сделать скидку на 30%;
- поставить рядом 2 торговые точки с ценами на 30% и 50% выше от средних.
Т.е. высокая прежняя цена, высокая цена "конкурента" или высокая "оптовая" цена (как в задаче) должна повысить спрос на основной товар…
Большая тарелка выступает в роли "индикатора" того, что маленькие тарелки - более выгодный товар в настоящий период. Поэтому спрос на маленькие тарелки становится больше, когда в меню присутствует большая тарелка. => Прибыль кафе возрастает.