Сооснователь сайта ILoveEconomics.
Репетитор по экономике.
Организатор Выездных школ.
Мои задачи и подборки.
О других проектах: hatsevich.ru
На сайте с 2008 г. (блог)
Уважаемые участники конкурса РЭШ!
Опубликованы критерии оценивания и набранные вами баллы. Баллы указаны непосредственно под текстом решения каждой задачи; под ними вы также можете видеть комментарии проверяющих.
Если Вы заметите расхождения между критериями оценивания и своей оценкой за некоторую задачу, Вы можете подать апелляцию через раздел «Мои вопросы и апелляции», указав номер задачи и описав, в чём именно Вы видите несоответствие. В результате рассмотрения апелляции оценка может быть как увеличена, так и уменьшена (например, если член жюри заметит ошибку, которую не заметил раньше). Срок подачи апелляции – до 23:59 31 мая. Апелляции будут рассматриваться в порядке подачи. Когда жюри рассмотрит все апелляции, будут опубликованы окончательные результаты. Соответственно, чем меньше вы подадите апелляций, тем быстрее узнаете результаты:)
Опубликованы критерии оценивания и набранные вами баллы. Баллы указаны непосредственно под текстом решения каждой задачи; под ними вы также можете видеть комментарии проверяющих.
Если Вы заметите расхождения между критериями оценивания и своей оценкой за некоторую задачу, Вы можете подать апелляцию через раздел «Мои вопросы и апелляции», указав номер задачи и описав, в чём именно Вы видите несоответствие. В результате рассмотрения апелляции оценка может быть как увеличена, так и уменьшена (например, если член жюри заметит ошибку, которую не заметил раньше). Срок подачи апелляции – до 23:59 31 мая. Апелляции будут рассматриваться в порядке подачи. Когда жюри рассмотрит все апелляции, будут опубликованы окончательные результаты. Соответственно, чем меньше вы подадите апелляций, тем быстрее узнаете результаты:)
Update. Таблица результатов опубликована.
Факультет экономических наук НИУ ВШЭ
Комментарии
вот пример : "Критерии оценивания задачи 1 (Ольга Лампе, Дмитрий Артименя)
0 баллов:
а) просто ответ (любой) без обоснования вообще;
б) рассуждение не относится к предмету задачи, например:
“Этот человек когда-нибудь либо сам захочет съесть яблоко, либо ему придется это сделать по определенным причинам“
“Если будет введён запрет на ввоз яблок, то цена на апельсины поднимется, так как государству нужно получать прибыль”.
1 балл:
а) В целом решение содержит правильную логику, но пропущено какое-то звено рассуждений. Например, если автор решения делает утверждение, что “спрос на апельсины вырастет”, но не объясняет почему.
б) Если приводятся какие-то другие аргументы, не связанные с заменимостью/дополнимостью. Например, что изменится благосостояние государства, так как будет собрано меньше налогов и т. п.
2 балла:
в качестве одной из ошибок рассуждения упомянут такой неценовой фактор спроса на апельсины, как цена товара-заменителя — яблок, и правильно указано направление влияния этого фактора на цену апельсинов и, следовательно, благосостояние автора высказывания. Логическая цепочка должна быть приведена полностью.
Промежуточные варианты — ответы на грани соответствующих критериев — оценивались в 0.5 и 1.5 балла соответственно.
Чисто теоретически человек мог пойти дальше и сказать, что эффект на спрос на апельсины неопределен, т.к. яблоки могут быть не только заменителями, но и дополнителями, тогда непонятно, какой эффект возобладает и изменится ли спрос. Так же кто-то упоминал, что население, может, вообще и не потребляло импортные яблоки, тогда со спросом на апельсины тоже ничего не произойдет. Все это считалось приятным и бесплатным бонусом к основной логике, если она приведена.
Критерии оценивания задачи 2 (Евгения Жабицкая, Евгения Могилевская)"
вот и все.. где же баллы??
Но все же странно, какой смысл людям так делать, если это соревнование на интерес фактически, а не на поступление\деньги. Да и книжки таким людям не нужны совсем. Интересна логика действий Ксении Михайловны :)
— когда в двух работах такие фразы совпадают почти дословно, трудно поверить, что участники (кстати, живущие в одном городе) просто делали выводы на основе одних и тех же материалов.
Даже если бы вы списывали из книг, то при отсутствии ссылок на них вы тоже подлежали бы дисквалификации. Так что предлагаю закрыть вопрос.