29.03.2011, 19:51

На сайте с 2009 г. (блог)
Обращаю внимание всех читающих, что я с огромным уважением отношусь к Финансовому Университету, его истории и репутации. Также хочу сказать, что победители и призеры олимпиады, о которой пойдет речь ниже, полностью заслуживают своих дипломов (я это говорю без капли сарказма). В компетентности 99% преподавательского состава этого ВУЗа я нисколько не сомневаюсь, но…, хотя обо всем по порядку.

Здравствуйте, пользователи сайта! Вчера проходил очный тур олимпиады : «Миссия выполнима. Твое призвание-финансист», проще говоря, олимпиада при Финансовой Академии (Университете). Я бы советовал всем в ней участвовать, лично я, приняв в ней участие, узнал много интересного о себе, преподавателях ФУ, новые экономические законы, а общепризнанные законы и понятия оказались наглой ложью кучки экономистов. И это все я узнал всего за каких-то 10 минут сегодняшнего показа работ.
Теперь хочу вам показать суть моих претензий и вопросов, которые вроде должны быть очевидны, но, оказывается не совсем.

  1. Если какой-то товар (поход в кинотеатр) занимает малую часть в доходе потребителей, то разве спрос на него не является неэластичным?
  2. Почему хлеб - товар первой необходимости, а инсулин для диабетика - нет?
  3. Если в олимпиаде для школьников меня просят подробнее описать асимметрию информации, это нормально?
  4. Виды фиаско рынка: 1)монопольная власть, 2)общественные блага, 3)внешние эффекты, 4)асимметрия информации, верно? А мне говорят, что отдельно еще есть загрязнение природы, фундаментальные научные исследования, но разве фундаментальные научные открытия (исследования) не относятся к общественным благам, а экологические проблемы к внешним эффектам (это все в эссе было)?
  5. Если даны две точки на спросе и две цены (величина спроса изменилась, после изменения цены), то разве не надо считать дуговую эластичность (к тому же изменения составляли 100%)? У них в ответах просто рассчитаны эластичности в 2-х точках...
  6. Вопрос в данетке: "Закон спроса гласит, что при изменении цены на данный товар, спрос на этот товар уменьшится.". Я ответил нет, мне сказали, что бла-бла-бла это общий случай, так что это все правильно...
  7. Вообще фиаско рынка, это не когда цены не отражают реальные затраты на производство (или когда размещение ресурсов не парето-эффективно), а когда государство проводит фискальную и монетарную политику, так мне сказали...
  8. Как можно выделить авторскую позицию в этой теме эссе: "В каких случаях рынок терпит фиаско, и государство должно вмешаться?"?
  9. Как доказать преподу, что это не я придумал эффект Веблена?
  10. Как я должен объяснить преподу, что эластичность спроса меньше нуля, а её модуль больше?
  11. Оказывается, не существует спроса с постоянной эластичностью
  12. Учебники Макконнелл К. Р., Брю С. Л.и Г.Мэнкью - полная фигня (уж простите за выражение) . При попытке привести как доказательство пример из них, был дан такой ответ: «Учитесь по американским учебникам? Вот и езжайте в Америку учиться!», «Если вы приедете в Китай, то тоже будете тыкать американскими учебниками?»

Также мне объяснили, что некоторые баллы в эссе мне сняли за то, что я в одном предложении (в пылу олимпиады) забыл поставить запятую перед «что». Как меня вообще пустили на порог такого заведения, даже не представляю…

Хочу только сказать, что если еще кто-нибудь захочет бросить камень в огород Вышкинской олимпиады, то лучше десять раз подумайте, ведь ни один другой ВУЗ не проводит свою олимпиаду так честно, открыто и объективно.

P.S. Все высказанные мной мысли являются строго субъективными и написанными под влиянием потока чувств и негодования. Кстати, если кому интересно, я все-таки стал призером, несмотря на явное предвзятое отношение ко мне. И не я один с таким отношением столкнулся, кто знает, тот поймет. Поздравляю всех победителей и призеров!

P.P.S Если я в чем-то неправ, то прошу меня поправить.

Комментарии

Что-то ты мягко говоря не все рассказал)) Но это дааа, люди они странные, не хамили бы еще так открыто...
Они еще и сами себе противоречат. Вначале сказали, что спрос на товары Гиффена всегда отрицателен, потом сказали, что коэффициент эластичности спроса по цене вообще не может быть отрицательным. И, не подскажете, что это за учебник, где все это написано?
С походом в театр-спрос эластичен по идее, это же не товар первой необходимости, от походов в театр отказаться легко.
Товарищи студенты! Помогите пожалуйста с верной трактовкой первого пункта.
Я бы сказал так: чем меньше доля затрат на данный товар в бюджете потребителя, тем менее товар эластичен. Говорить же про абсолютное значения показателя я бы не стал.
Ну а фраза про товар первой необходимости неплоха.. Почему: попробуете понять сами? :-)
Согласен с Даном. Я бы сказал, что спрос на товар, расходы на который занимают маленькую долю от общего объема, не обязательно является неэластичным. Это лишь один из критериев. Например, у товара может быть большое количество заменителей, тогда спрос на него может быть эластичным даже при маленькой доле в общих расходах.
Если утверждение звучало именно так («если какой-то товар занимает малую часть в доходе потребителей, то спрос на него является неэластичным»), то ответ в общем случае «неверно», потому что мало ли действительно у него куча заменителей, к тому же, надо еще формализовать понятие «малая часть» (меньше 10%? меньше 5%?). Это утверждение верно, если включить концепцию «при прочих равных»: чем меньше доля расходов в бюджете, тем при прочих равных условиях менее эластичен спрос (если зафиксировать количество заменителей, период времени и т. д.).
эх жалко на камеру не записал. слова ничтожны. а так можно было бы в минобрнауки пойти повоевать :D
БЛИННН!!!!!!!! как сочно то. жалко я там не был. черт. ЧЕРТ!!!!!!!!!
Я тоже об этом жалел))
Мой совет - напишите официальную жалобу в Совет Олимпиад (http://rsr-olymp.ru/). Уверен, она не повредит, так как уровни олимпиадам присваиваются позже.
Да, Слав, жалко, что тебя не было. Думаю много бы презабавного нашел;DD
Я только не понял, какие стереотипы тут ломаются.
Тоесть так и должно быть? Олимпиада ФА ерунда по вашему?
Вот именно это я и имел в виду))
Хорошо, что я не прилетела на эту олимпиадку :)
Да да да! вот мне повезло ещё меньше, до призерства не хватило 2х баллов. И главное каких. Про спрос и величину спроса вообще молчу. Ещё взбесила оценка эссе. "Логики нет." "Почему? Вот у меня вступление, аргументы, контраргументы, пути преодоления, вывод." "Ну не знаю..вот мы решили что нет" "Ладно, почему за проблематику рос. экономики 1 балл" "Её нет" "Ну вот же я написала" "она какаято неполная" "хорошо, а что ещё адо было написать?" "не знаааю, ну что-нибудь. неполно как-то". и на этой фразе я поняла что тут уже ничего не добьешься.
Вот о чем я говор)) Самое интересное, что эссе оценивали вроде 2 человека, если тебе повезло, то у тебя оценивали примерно на 12-13 баллов, а если нет, и у тебя проверял тот, кто проверял у меня (наверное у тебя тоже), то тебе максимально ставили 8 баллов, только при самом лучшем раскладе. Мне поставили 6, но тут ничего сказать не могу, я просто забыл, что надо и про Россию написать)). Ну мне лично было все равно, дадут мне диплом или нет, у меня практически 99% есть минимум диплом 2 степени МОШ, так что я с ними с удовольствием поспорил))
ха ха. у меня 7 баллов) мне даже с кем я смотрела работу сказала апеллируй конечно, потому что в тесте ошибка в ключах(вот как оказывается, а нам про общий случай впаривали)
По-моему, там все ключи - одна сплошная ошибка. Да и вся олимпиада в целом...
согласна. конечно в финке очень красиво и всё такое) но я в ней разочаровалась
пункт 11 тоже порадовал, да)
Во время просмотра заданий все преподаватели между собой переругались... не могли решить, кто прав, а кто виноват. На это было весело смотреть.
КО какбе подсказывает тебе: не могли поделить дачу и лексус