В теории международной торговли есть результат о том, что разные меры ограничения торговли (пошлины, квоты, субсидии местным производителям) приводят к похожим последствиям. В этой задаче предлагается получше разобраться, чем именно похожи эти последствия.
Спрос и предложение на рынке мяса в России описываются уравнениями $Q=120-P$ и $Q=P$. Мировая цена равна 40. Сравните равновесные P, Q, импорт, благосостояние производителей и потребителей, а также страны в целом в следующих случаях.

  1. Автаркия (то есть отсутствие внешней торговли)
  2. Свободная торговля
  3. Импортная пошлина равна 10
  4. Квота выбрана так, чтобы объем внутреннего производства был таким же, как в в предыдущем пункте
  5. Квота выбрана так, чтобы объем импорта был таким же, как в пункте (3)
  6. Субсидия внутренним производителям такова, что внутреннее производство такое же, как в пункте (3)
  7. Проинтерпретируйте результаты последних 3 пунктов: в каких случаях последствия такие же, как при пошлине, в каких отличаются и почему?
  8. * Если в одном из пунктов различия есть, подумайте, какую еще меру гос. политики можно добавить к уже имеющейся, чтобы суммарные последствия были такими же, как при пошлине. У этого результата есть "политическое" приложение: если бы люди о нём знали, политикам было бы намного труднее вводить пошлины.
  9. * Россия выбирает пошлину так, чтобы максимизировать общественный излишек в России. Верно ли, что оптимальная пошлина равна нулю?

У этой задачи есть продолжение: Международная торговля и рыночная власть