А) Страна, где урожайность какого-либо блага больше, обладает абсолютным преимуществом в производстве данного блага. В задаче урожайность как подсолнечника, так и сахарной свеклы больше у страны Б, поэтому абсолютное преимущество как в производстве подсолнечника, так и в производстве свеклы у данной страны. (3 балла)
Сравнительные преимущества определяются на основе сравнения относительной урожайности (альтернативной стоимости). В стране А альтернативная стоимость центнера подсолнечника равна 17 центнеров свеклы, и в Б – 17 центнеров свеклы. Следовательно, сравнительного преимущества нет ни у одной страны. (3 балла)
(в пункте А ставился 1 балл из 6, если был дан верный ответ, но не было объяснения)

Б) В 2000-е годы альтернативная стоимость центнера подсолнечника в стране А составляет 24 центнера свеклы, а в Б – 20 центнеров свеклы. Таким образом, страна А имеет сравнительное преимущество в производстве свеклы, а Б – в производстве подсолнечника. (2 балла)
Чтобы стране А было выгодно специализироваться на свекле, она должна иметь возможность покупать центнер подсолнечника на мировом рынке не дороже, чем по 24 центнера свеклы (иначе ей будет выгоднее самой его производить). (3 балла)
Чтобы стране Б было выгодно специализироваться на подсолнечнике, она должна иметь возможность продавать центнер подсолнечника на мировом рынке не дешевле, чем по 20 центнеров свеклы (иначе ей будет выгодно самой производить свеклу). (3 балла)
Относительная цена подсолнечника на мировом рынке должна быть больше 20 и меньше 24.
(3 балла)
Следовательно, при цене свеклы в 1000 рублей, цена подсолнечника будет в интервале от 20000 до 24000 рублей. (3 балла)

Пусть обратная функция спроса на патефоны имеет вид P=a-bQ . Тогда прибыль "Патефана" имеет вид $\pi(Q)=(a-bQ)Q-Q^2=aQ-(b-1)Q^2$. По условию выполняются равенства:
3a-(b+1)*9=6
2a-(b+1)*4=8
Решая эту систему, получаем a=8, b=1. Значит, функция прибыли имеет вид $\pi(Q)=9Q-2Q^2$. Это парабола с ветвями вниз, она имеет максимум при $Q^*=2$.

Посчитаем издержки Аристарха в случае каждой из четырех альтернатив.(12 баллов=3х4)

Кто что ремонтирует	Издержки – подробно	Издержки - сумма
1	А.К. сам и пол, и стены	6p + 42000 + 700x + 5000x	42000 + 5700x + 6p	(3 балла)
2	А.К.– пол, фирма - стены	6000 + 42000 + 6000x	48000 + 6000x + 6р	(3 балла)
3	А.К.– стены, фирма - пол	6000 + 42000 + 700x +5000x	48000 + 5700x	(3 балла)
4	фирма и пол, и стены	6000 + 42000 + 6000x	48000 + 6000x	(3 балла)

Из таблицы видно, что Аристарх Ксенофонтовичникогда НЕ будет выбирать вторую или четвертую альтернативы, поскольку они заведомо хуже третьей (а вторая – еще и точно хуже первой). (4 балла)
Остается сравнить первую и третью. Сравнивая 1-ю и 3-ю альтернативы, можно заметить, что величина 5700х на решение не оказывает влияния, поэтому х может быть любым.
Решая неравенство 42000 + 5700x+ 6p< 48000 + 5700x, получаем, что первая альтернатива выгоднее при p< 1000, а третья – при p> 1000. При p = 1000 обе альтернативы эквивалентны. (2 балла)

Ответ должен содержать четыре части:
- зависимость заработной платы от успеваемости учеников (внешняя экспертиза) (2 балла)
- репутационные издержки (5 баллов)
- репутационный капитал (5 баллов)
- отсутствие выявляющих перспективных учеников механизмов (8 баллов)

Учителя являются рациональными экономическими субъектами и стремятся максимизировать свои доходы от занятий (обычных в школе и репетиторства).
а) Учителя в школе не будут специально учить плохо, так как очень сложно определить квалификационные характеристики учителей и их квалификацию определяют по видимым характеристикам (наблюдаемым). Количество неуспевающих учащихся служит такой видимой характеристикой. Исходя из этого, администрация может сделать вывод о низкой квалификации учителя. Это приведет к снижению заработной платы, часть которой определяется на основе успеваемости школьников.
б) Кроме того, эта же информация приведет к тому, что никто не захочет нанимать учителя в качестве репетитора. Репетитора выбирают не только по формальным признакам (ниже уровень оплаты за урок), а и способности быть репетитором. Создается негативное общественное мнение об учителе. Этого учителя не будут рекомендовать в качестве репетитора друзьям и знакомым. Растут репутационные издержки.
в) Учителя заключают контракт на обучение школьников. Хорошая репутация позволяет учителям получить заказ на репетиторство в будущем (тем самым формируется репутационный капитал, позволяющий увеличить доход учителя в будущем). Если учитель дорожит своей репутацией, то вероятность недобросовестного поведения (краткосрочная выгода) мала. В будущем он сможет заключить другие контракты. Репутация выступает механизмом принуждения учителя выполнять свои обязательства добросовестно.
г) Негативное мнение, сформированное при обучении, может быть компенсировано высокими показателями, получаемыми школьниками при репетиторстве (высокий балл на ЕГЭ, победа на олимпиадах и др.). Так как нет механизмов выявления перспективных учеников, то этот фактор не работает. Учитель не может брать на репетиторство только перспективных учеников, и компенсировать негативную репутацию.
В результате, если учитель будет плохо учить на обычных школьных занятиях, то это приведет к снижению его доходов в настоящем и будущем.
Факторами, снижающими вероятность недобросовестного поведения учителей, выступают:
- зависимость части заработной платы от успеваемости учеников (премии);
- репутация.

а) Как нетрудно увидеть, в первом пункте, точка, соответствующая производству на первом поле, лежит на КПВ, а точка, соответствующая производству на втором поле, лежит под КПВ. Значит, ресурсы не используются эффективно. (6 баллов)

б) (9 баллов) В этом случае обе точки лежат на соответствующих КПВ. Поэтому возникает соблазн сказать, что ресурсы (в отличие от пункта а)) используются эффективно.
Однако это не так. Дело в том, что, хоть каждое поле в отдельности работает на пределе возможностей, производство распределено неоптимально между полями.
Всего фермер производит единицы Икса и единиц Игрека. Покажем, что, перераспределив производство между полями, фермер сможет получить при том же количестве Икса больше Игрека.
Действительно, суммарный урожай в 33 Икса можно получить по-другому: можно, например, произвести на первом поле 30 Иксов и 0 Игреков, а на втором поле 3 Икса и (90-3*3)/2=40,5 Игреков.
Тогда при том же урожае в 33 Икса можно получить уже не 28, а целых 40,5 Игреков.
Итак, мы показали, что существует распределение ресурсов, при котором выпуск Икса такой же, а выпуск Игрека строго больше. Значит, первоначальное распределение ресурсов не было эффективным.
Те же результаты можно было получить, если построить суммарную КПВ и убедиться, что в обоих пунктах точка, выбранная фермером, лежит под суммарной КПВ. Однако такой метод решения несколько избыточен.

а) Добавленная стоимость, созданная экономическими агентами, равна (2 балла)
Хозяйство: 10*1 грошик=10 грошиков.
Компания по производству сока: 3*11 грошиков -10 грошиков =23 грошика.
Значит, ВВП по добавленной стоимости =10+23=33 грошика.

По методу конечного использования: (3 балла)
3 бутылки морковного сока: 3*11 грошиков =33 грошика = ВВП
или
ВВП = Частное потребление + инвестиции + госзакупки – импорт = 2*11+4+11-4=33 грошика.

б) Прибыль хозяйства = 10-6=4 грошика (1 балл)
Прибыль компании по производству сока = 30-10-10-4=6 грошиков (1 балл)
Общая прибыль = 10 грошиков (1 балл)
Дивиденды, выплаченные домохозяйствам (50%) = 5 грошиков (1 балл)
Доход домохозяйств = Дивиденды+Зарплата = 5+6+10=21 грошик (1 балл)
Выплаченные налоги на доход = 10%*21=2,1 грошика (1 балл)
Выплаченные непрямые налоги = 10%*30=3 грошика (1 балл)
Общий доход государства= 2,1+3= 5,1 грошиков (1 балл)
Расходы государства = 1*11=11 грошиков (1 балл)
Дефицит бюджета = 11-5,1=5,9 грошиков. (1 балл)
(Решение могло быть с использованием понятия ТМЗ. За него также ставился полный балл.)

а) Если $q_1=5$, то функция прибыли «Магняка» имеет вид: $\pi_2=(9-5-q_2)q_2-q_2^2=4q_2-2q_2^2$. Это квадратичная парабола с ветвями вниз, ее вершина (максимум прибыли) достигается при $q_2=1$. (5 баллов)

б) Если, как было найдено выше, $q_2=1$, то функция прибыли «Магнуса» имеет вид: $\pi_1=(9-q_1-1)q_1-q_1^2=8q_1-2q_1^2$. Это квадратичная парабола с ветвями вниз, ее вершина (максимум прибыли) достигается при $q_1=2$. (6 баллов)

в) «Магнус» думает, что «Магняк» произведет $q_2=1$, поэтому сам производит $q_1=2$. «Магняк» знает это, поэтому его функция прибыли имеет вид: $\pi_2=(9-2-q_2)q_2-q_2^2=7q_2-2q_2^2$. Это квадратичная парабола с ветвями вниз, ее вершина (максимум прибыли) достигается при $q_2=1,75$. (9 баллов)

Задачу можно решать и по-другому, найдя максимальные значения функций прибыли в общем виде, воспринимая для каждой фирмы «чужой» выпуск как параметр (число). Получатся зависимости, показывающие наилучший ответ первой фирмы на действия второй и наилучший ответ второй на действия первой. Дальше можно просто подставлять в эти функции подходящие к каждому пункту «чужие» q.

Юный Экономист, конечно же, не прав. Ошибка заключается неправильном рисунке: график АС не может иметь такой вид.
Обоснование:

Рассмотрим объемы выпуска $Q_1$ и $Q_2$. Как видно из графика, в этих точках прибыль фирмы равна нулю, и значит $TR(Q_1)=TC(Q_1)$ и $TR(Q_2)=TC(Q_2)$. Но так как эти точки находятся на неэластичном участке функции спроса и $Q_1>Q_2$, то $TR(Q_2) < TR(Q_1)$. Значит, $TC(Q_2) < TC(Q_1)$, что противоречит предпосылке о том, что TC не убывают.

Вывод: график, «выдающий себя» за график АС, в действительности не может быть таковым. Юный Экономист не учел, что совсем не любая математическая функция может быть функцией средних издержек какой-то фирмы.

Пусть в начале месяца, в который было сделано предложение, на счету у экономиста лежит сумма A.
Если арендатор примет предложение, то через два месяца у него на счете будет $(A-2*25500)(1+0,01r)^2$ рублей.
Если он не примет предложение, то на счету будет $((A-26000)(1+0,01r)-2600)(1+0,01r)$ рублей.
Значит, предложение выгодно принимать, если
$((A-26000)(1+0,01r)-2600)(1+0,01r) < (A-2*25500)(1+0,01r)^2$
После преобразований получаем, что это неравенство эквивалентно r<4.

1) Деньги на банковском счете прибавляют в покупательной способности благодаря начисляемым процентам, но теряют из-за инфляции. В действительности имеет значение реальная ставка процента, а не номинальная. Так, если инфляция на протяжении этих 100 лет будет в среднем такая же, как номинальная процентная ставка, то через 100 лет на сумму вклада можно будет купить столько же товаров и услуг, сколько и сегодня; а если инфляция будет больше ставки процента, то даже меньше товаров и услуг. В любом случае, реальная доходность точно составит значительно меньше, чем та, которую можно рассчитать с помощью номинальных показателей.
2) Люди ценят благосостояние будущих поколений меньше, чем свое: они могут предпочесть потребить X товаров и услуг сегодня тому варианту, когда они сегодня не потребляют ничего, а через 100 лет их потомки (с которыми они даже не будут знакомы) потребляют 2200Х товаров и услуг.
3) Люди принимают во внимание неопределенность: нет гарантии, что через 100 лет банк еще будет существовать, что инфляция не будет огромной, что у их детей и внуков родятся более дальние потомки, о благосостоянии которых стоит заботиться.
4) Люди тратят деньги альтернативными способами, которые также не исключают заботу о потомстве: например, если хорошо кормить детей и давать им образование (тратить на это деньги вместо того, чтобы класть их в банк), то больше будет шансов, что у них родятся здоровые дети, которые, в свою очередь, будут хорошо кормить и обучать своих детей и т. д.

На формирование цен на бензин оказывает влияние баланс спроса и предложения. Однако, в РФ нет единого национального рынка бензина. В результате рост цен в отдельных регионах – разный.
Разный объем потребления бензина по регионам. Разный рост автопарка по регионам. Кроме того в регионах разный объем и качество перерабатывающих мощностей. Неравномерное распределение нефтеперерабатывающих заводов приводит к росту транспортных издержек поставки бензина. Поставка бензина в разные регионы сопряжена с разной величиной транспортных издержек. Растет спрос, а нефтепререрабывающих заводов больше не становится. Возникают условия к дефициту бензина и росту его цены.
Степень монополизации региональных рынков разная. На рынке действуют вертикально интегрированные нефтяные компании (ВИНК). Возможен сговор (картельное соглашение) продавцов бензина.
Плохо взаимодействуют игроки на рынке – нефтяные компании и АЗС.
ВИНК своим сетям АЗС продают бензин по ценам склада, а независимым АЗС по мелкооптовым ценам, что приводит к ценовой дискриминации. В регионах, где разная структура рынка и по-разному растут цены на бензин.
Административный нажим на отрасль – правительство потребовало 15% нефти продавать через биржу. В результате был поставлен объем, который шел независимым операторам, что привело к дефициту ресурсов.

Предположим, поп купит на рынке х мешков зерна и отдаст их Балде для того, чтобы размолоть в муку. Мера муки, полученная из х-го по счету мешка зерна, обойдется попу в сумму, равную: 5 + 3 + 0,1 · (х – 1) = 8 + 0,1 · (х – 1).
Число х поп выберет с таким расчетом, чтобы последняя мера муки, полученная от Балды, стоила попу столько же, сколько и готовая мера муки, которую можно купить на рынке, т.е. 8 + 0,1 · (х – 1) = 10. (15 баллов)
х = 21, то есть 21-я мера стоит одинаково вне зависимости от способа ее получения, то есть можно дать Балде 20 или 21 меру.
Для того чтобы перемолоть 21 мешок муки, поп заплатит Балде сумму, равную:
3 · 21 + 0,1 + 0,2 + 0,3 + … + 0,1 · (х – 1) = 3 · 21 + 0,1 + 0,2 + 0,3 + … + 0,1 · 20 = 3 · 21 + $\frac{0,1+0,1*20}{2}$ · 20 = 84.
Или: если поп попросит Балду перемолоть 20 мешков, то заплатит ему сумму, равную
3 · 20 + 0,1 + 0,2 + 0,3 + … + 0,1 · 19 = 3 · 20 + $\frac{0,1+0,1*20}{2}$ · 20 = 79. (5 баллов)
Кроме того, поп потратит на зерно, которое отдаст молоть Балде, 5 · 21 = 105 рублей (для случая, когда Балда мелет 21 мешок) или 20*5=100 рублей (если Балда мелет 20 мешков).
Таким образом, 21 мера муки, полученная из зерна, будет стоить попу: 84 + 105 = 189 рублей (или 20 мер будут стоить 79+100=179 рублей).
За вычетом этой суммы у него остается еще: 479 – 189 = 290 рублей или 479-179=300 рублей.
На эти деньги поп может еще приобрести 29 готовых мер муки или 30 мер муки.
Итого поп заготовит: 21 + 29 = 20 + 30 = 50 мер муки. (5 баллов)

Посчитаем издержки Аристарха в случае каждой из четырех альтернатив.(12 баллов=3х4)

Кто что ремонтирует	Издержки – подробно	Издержки - сумма
1	А.К. сам и пол, и стены	6p + 42000 + 700x + 5000x	42000 + 5700x + 6p	(3 балла)
2	А.К.– пол, фирма - стены	6000 + 42000 + 6000x	48000 + 6000x + 6р	(3 балла)
3	А.К.– стены, фирма - пол	6000 + 42000 + 700x +5000x	48000 + 5700x	(3 балла)
4	фирма и пол, и стены	6000 + 42000 + 6000x	48000 + 6000x	(3 балла)

Из таблицы видно, что Аристарх Ксенофонтовичникогда НЕ будет выбирать вторую или четвертую альтернативы, поскольку они заведомо хуже третьей (а вторая – еще и точно хуже первой). (4 балла)
Остается сравнить первую и третью. Сравнивая 1-ю и 3-ю альтернативы, можно заметить, что величина 5700х на решение не оказывает влияния, поэтому х может быть любым.
Решая неравенство 42000 + 5700x+ 6p< 48000 + 5700x, получаем, что первая альтернатива выгоднее при p< 1000, а третья – при p> 1000. При p = 1000 обе альтернативы эквивалентны. (2 балла)

1) Деньги на банковском счете прибавляют в покупательной способности благодаря начисляемым процентам, но теряют из-за инфляции. В действительности имеет значение реальная ставка процента, а не номинальная. Так, если инфляция на протяжении этих 100 лет будет в среднем такая же, как номинальная процентная ставка, то через 100 лет на сумму вклада можно будет купить столько же товаров и услуг, сколько и сегодня; а если инфляция будет больше ставки процента, то даже меньше товаров и услуг. В любом случае, реальная доходность точно составит значительно меньше, чем та, которую можно рассчитать с помощью номинальных показателей.
2) Люди ценят благосостояние будущих поколений меньше, чем свое: они могут предпочесть потребить X товаров и услуг сегодня тому варианту, когда они сегодня не потребляют ничего, а через 100 лет их потомки (с которыми они даже не будут знакомы) потребляют 2200Х товаров и услуг.
3) Люди принимают во внимание неопределенность: нет гарантии, что через 100 лет банк еще будет существовать, что инфляция не будет огромной, что у их детей и внуков родятся более дальние потомки, о благосостоянии которых стоит заботиться.
4) Люди тратят деньги альтернативными способами, которые также не исключают заботу о потомстве: например, если хорошо кормить детей и давать им образование (тратить на это деньги вместо того, чтобы класть их в банк), то больше будет шансов, что у них родятся здоровые дети, которые, в свою очередь, будут хорошо кормить и обучать своих детей и т. д.

Многие страны различаются своими сравнительными преимуществами. Это различие обусловлено географическими, климатическими, историческими, политическими, экономическими и другими особенностями. Если торговля возможна, то каждая страна предпочтет специализироваться на том из товаров, в производстве которого она обладает сравнительными преимуществами, и обменивать этот товар на товары, производство которых дается этой стране тяжелее. Такая торговля будет выгодна обоим партнерам. Например, варяги везли в Византию железо и товары рыболовной отрасли, а из Византии перевозили на север продукты сельского хозяйства. Купцы, привозя свой товар в страну, где он отсутствует, получают возможность продавать товар по высокой рыночной цене. В некоторых случаях купцы фактически становились монополистами на рынке привезенного ими редкого товара. Наоборот, закупив в другой стране редкий для своей страны товар, купцы получают возможность, вернувшись, продавать его по очень высокой цене. В результате этого путешествия купцы могут получить прибыль, большую, чем в случае продажи того же самого товара на домашнем рынке или при торговле с соседними странами.
Соседние страны часто имеют одинаковый климат, одинаковые природные ресурсы. Следовательно, соседние страны часто специализируются на производстве одних и тех же товаров. Но тогда торговля друг с другом не принесет им большой выгоды. Именно поэтому скандинавские племена могли предпочитать торговать не с соседними племенами, а с Византией, у которой были сравнительные преимущества в производстве иных товаров.
Представим, что некоторая страна А выбирает, с какой из двух других стран торговать. Если бы возможные торговые партнеры различались только расстоянием до страны А, то тогда было бы выгодно торговать с той из стран, расстояние до которой меньше. Это будет как снижать расходы, связанные с транспортировкой товаров, так и увеличивать спектр возможных товаров для торговли (при перевозке на дальние расстояния товар может портиться). Таким образом, при прочих равных более выгодно торговать с географически близкими партнерами. Однако в случае торговли варягов и Византии получаемая купцами прибыль была настолько велика, что, несмотря на большие транспортные издержки, торговать с Византией варягам оказывалось выгоднее, чем с непосредственными соседями. Другими словами, для варягов
$TR_{Византия} – TC_{Византия} > TR_{Соседи} – TC_{Соседи}$