Спрос на товар Х на закрытом внутреннем рынке страны задан формулой: $ Q_D = 100 - P $. Предложение на закрытом внутреннем рынке задано формулой $ Q_S = 3P - 20 $ ($P$ – цена в долларах, $Q$ – количество в тыс. штук). Цена товара X на мировом рынке равна 20 долларов. Изменения на внутреннем рынке в этой стране не влияют на мировую цену. В этой ситуации правительство страны разрешает импорт, но при этом вводит импортную пошлину с каждой единицы. При каком размере импортной пошлины, сумма поступлений в бюджет от импорта окажется меньше 64 тыс. долл.?

Комментарии

чисто математически (-беск;2)+(8;+беск.),
+-объеденение, но с экономическим смыслом будет (0;2)+(8;10). Я прав?, если да то какой ответ писать?
Над экономическим смыслом еще раз подумайте.
Простите не заметил, ответ 2?
Да вроде нет
у меня корни иррациональные, t принадлежит ((10-68^0.5)/2; (10+68^0.5)/2) верно или нет?
нет
в данном случае ф-ия Т(t) имеет нестандартный вид, т.е. она представляет собой параболу, ветви которой направлены не вниз, а вверх (Т=40t+2t^2) решая квадратное неравнство, с условием<64 получаем промежуток (-2*33^0.5-10; 2*33^0.5-10), но пошлина на импорт не может быть отрицательной, поэтому ответом является промежуток, при котором t принадлежит (0; 2*33^0.5-10).
нет
Зависимость налогвых поступлений от ставки налога выглядит так : T=40t-4t^2
То есть математически,абсолютно согласен с предыдущим автром :
t~(–беск;2)U(8;+беск.)
Но мы будем рассматривать только восходящую часть кривой Лаффера, поэтому t~(0;2)
Даже математически это неверно. Что касается восходящей части, то почему "мы будем рассматривать" только ее?
Иван, не могли бы пояснить в чем математическая неверность?40t–4t^2<64 - вроде как решение этого неравенства выглядит именно так, или я ошибаюсь?Может сам ход решения неверен?

Насчет восходящей части кривой Лаффера, точного ответа я,к сожалению,дать не могу, могу лишь сказать,что передвижение по возрастающей части этой кривой(то есть от т=0 к т=2) - дело рациональное, так как поступления в бюджет расут, а после точки перегиба, продвижение по кривой Лаффера в сторону возрастания ставки налога - уже нерациональное. То есть макс. возможная пошлина для рационального государства в данном случае равна 5(координата точки перегиба).Поэтому и [0;2)

Во-первых, я не представляю законодательного акта, в котором будет прописана отрицательная пошлина. Во-вторых, выписанная Вами функция поступлений в бюждет не будет справедлива при ставках выше 10. Наконец, я бы хотел увидеть четкое определение рационального государства, которым Вы пользуетесь для обоснования своего решения.
Согласен с предыдущими авторами, что математически (-беск;2) и (8;+беск)
Экономически ответ будет (0;2) и (8;+беск)
Пошлина более 10 закрывает дорогу импорту вообще, но все же, как мне кажется, является ответом, тк налоговые поступления будут равны 0
С этим ответом я практически согласен. Есть маленькая неточность.
видимо ноль включительно?
Да
По-моему, ноль не нужен.

Представьте себе закон: "Иностранные производители облагаются пошлиной, равной 0 долларов с каждой проданной единицы"

Только не говорите, что 0 значит, что пошлины нет, ведь в условии сказано, что правительство "вводит пошлину".

Или по-вашему 0 имеет другой смысл?

вводит пошлину размером ноль :)
чем плохо?
Можно поинтересоваться, а как получилась такая налоговая функция?
Импорт в равновесии есть разница между величиной спроса и величиной предложения. Налоговая функция есть произведение величины импорта на импортную пошлину.
$Q_D=100-P$, $Q_S=3P-20$ $->$ $Q_D-Q_S=100-P-3P+20=120-4P$, $если$ $P_W=20$ $=>$ $импорт$ $=$ $120-4*20=40$-$величина$ $импорта$, $а$ $откуда$ $T=40t-4t^2$
Продавать будут не по мировой цене, а по мировой цене + импортная пошлина (если в сумме это меньше равновесной цены в условиях закрытой экономики).
ааа.... Спасибо за помощь, теперь понял))