Задача

В олимпиадах

Высшая проба (Олимпиада ВШЭ) — 2012

Баллы

20

Темы

Сложность

4
Средняя: 4 (5 оценок)
24.02.2012, 14:22 (Данил Фёдоровых)
18.04.2015, 20:45
Функция рыночного спроса на патефоны в мире линейна и неизменна на протяжении многих лет. Функция издержек фирмы «Патефан» — монополиста на этом рынке, — имеет вид $TC(Q)=Q^2$. В «Патефане» нет грамотных экономистов, поэтому фирма пытается максимизировать прибыль, выбирая оптимальный выпуск методом проб и ошибок. Выпустив 3 тыс. патефонов в 2010 году, «Патефан» получил прибыль, равную 6. Выпустив 2 тыс. патефонов в 2011 году, «Патефан» получил прибыль, равную 8.

Подскажите «Патефану» оптимальный объем выпуска в 2012 году.

Комментарии

ответ случайно не 1500шт?
Вот моё решение:
$$TC'=MC$$
$$MR=\vartriangle{TR}/\vartriangle{Q}$$
$$\boldsymbol{\pi}=TR-TC$$ значит $$TR=\boldsymbol{\pi}+TC$$
$\boldsymbol{\pi}(Q=3)=6$, значит $TR=6+Q^2=6+9=15$
$\boldsymbol{\pi}(Q=2)=8$, значит $TR=8+Q^2=8+4=12$
$$MR={(12-15)}/{(2-3)}=3$$
$MR=MC$-условие максимизации прибыли
$MC=2Q$, значит
$$2Q=3$$
$$Q={3}/{2}$$
Тк у нас тысячи, то ${3}/{2}*1000=1500$
Ответ: $1500шт$

Правильно?

Ты каким образом "догадался" до такого решения?!)Любитель дискретных случаев блин.
Если, что на первый взгляд, в моей аудитории эту задачу решило полностью правильно человек 5-7 из 50 с чем-то.
У меня по-другому получилось.
$$\pi = TR - TC$$
$$3*p_2_0_1_0 - 3^2 = 6$$
$$p_2_0_1_0 = 5$$
$$2*p_2_0_1_1 - 2^2 = 8$$
$$p_2_0_1_1 = 6$$
Функция спроса на продукцию монополиста: $Q = a - b*p$
$$\begin{cases} 3 = a - 5*b \\ 2 = a - 6*b \end{cases}$$
$$\begin{cases} b = 1 \\ a = 8 \end{cases} \Rightarrow Q = 8-p \Rightarrow p = 8 - Q \Rightarrow MR = 8-2Q$$
Золотое правило максимизации прибыли: $MR=MC $
$$MC = TC{}'(Q) = 2*Q$$
$$8 - 2*Q^* = 2*Q^*$$
$$Q^* = 2$$
$$Ответ : 2000 штук$$
а тебя не смущает, что в 2011 году тоже было 2000(это было дано)?
Значит, в 2011 году безграмотные экономисты все-таки сумели рандомно выпустить оптимальный объем :)
только теперь разобраться,у кого решение верное.... я и в твоём и в своём не понимаю,что неправильно...
Решение такое же как у Дарьюша. Вот только немного смущает предложение "В точке максимума прибыли MR=MC".
написал более корректно :)
Советую почитать Гальперин В.М. Игнатьев С.М. Моргунов В.И. Микроэкономика 2007 год. том 2 стр. 80-82.
ща посмотрю, он у меня есть
А про что там?
И что там пишут?)
С функцией издержек данной задачи не столь важно знание условия максимизации прибыли второго порядка. Но все же, если бы функция общих издержек была, например, TC = Q^3, золотое правило превратилось бы в медное.
Если бы $TC$ были равны $Q^3$ то мы тоже бы приравняли $MR$ к $MC$, решили бы квадратное уравнение и выбрали бы наибольшее $Q$ из двух. Разве нет?
Для TC = Q^3 так.
Артемий, мне кажется, твоя ошибка в том что ты посчитал $MR$ в конкретной точке, а представил это как функцию, и у тебя получилось как будто график $MR$ горизонтален и $MR = 3$ при любом $Q$ , но у монополиста $MR$ всегда линейна и имеет отрицательный наклон (а также равна $a - 2b*Q$ если функция спроса на продукцию монополиста равна $p = a - b*Q$ , это легко доказывается).
хм....
Решения со всеми интерпретациями, которые не противоречат условию, должны быть засчитаны.
ребят по-моему это уже"горе от ума") лично я полностью согласен с решением Дарьюша)
нет ну а с какой стати прибыль в тысячах?я конечно вообще рад что хоть в правильном направлении решал и получил ответ(я три дня назад вообще не знал об издержках,совершенной и несовершеннй конкурунции и т.д. быстро галопом за два дня кое-как прочитал),но все же?почему в легкой по алгоритму решения задаче появляются такие ответы?
да, мне тоже непонятно, почему прибыль вдруг в тысячах?
если прибыль не в тысячах,то получается спрос с гигантскими дробями.
следовательно, прибыль в тысячах;) не в копейках же)
У меня получилось 1500. Как в итоге правильно?
что касается решения Артемия. На мой взгляд, в решении некорректно применено понятие предельной выручки. Вспомните, что производная определяется как предел отношения приращения функции к приращению ее аргумента при стремлении приращения аргумента к нулю, если такой предел существует. А в данном решении приращение Q стремящимся к 0 мягко говоря не назовёшь)
я 11, сейчас решила-тоже 2000
да 2000 там, 2000) на самом деле, задача-то легкая)
Решал (писал сегодня олимпиаду), получил 2 тысячи. MR искал через функцию спроса, так же, как и Дарьюша.
Кстати, некоторое замечание к организаторам - действительно неясно было, в чем прибыль - в единицах или тысячах. Если нас на этом подловить хотели - уловка хороша, ничего не скажешь, хвостатую дробь через всю задачу таскать... (ну хотя да, я же в сказку попал, и такое бывает...) Я принял все-таки, что в тысячах - числа хоть адекватные получались.
откуда дроби? выводим линейный спрос и все
чтобы было удобнее считать можно взять просто в единицах,а потом перевести в тысячи
в ответе, на мой взгляд,логично написать 2тыс
Ну разумеется.
Объясните пожалуйста смысл этой фразы(приведена из критериев оценки):"Поиск решения лишь в целочисленных(в тысячах!) единицах оценивался в 0,25 балла от всего пункта,где был использован такой способ решения".То есть,если принять предпоссылку,что все в тысячах,то за каждый пункт начисляется одна четвертая от возможного балла?Или как?
Возник еще один вопрос:мне сняли балл за то,что я указал,что условие максимизации прибыли- MR=MC.Как вы думаете,можно ли отстаивать на апелляции этот балл,мотивитруя это тем,что я имел в виду не любую фирму в любом периоде,а именно монополию в долгосрочном периоде,для которой это соотношение всегда выполняется?
По поводу толкования фразы из критерив: нет, имеется в виду именно целочисленное решение, то есть такое, которое не подразумевает возможности существования нецелых значений переменной.

Индивидуальные стратегии поведения на апелляции давайте не будем здесь обсуждать.